قاضی حکم داد که نیویورک تایمز باید اسناد را از بین ببرد و گزارش هایی را برای یک گروه محافظه کار منتشر نکند.

• یک قاضی ایالت نیویورک روز جمعه حکم داد که نیویورک تایمز باید اسنادی را که درباره گروه محافظه کار Project Veritas دریافت کرده است، بازگرداند.

• دادگاه حکم داد که اسنادی که توسط وکیل گروه نوشته شده است دارای امتیاز هستند.

• نیویورک تایمز گفت که به این تصمیم اعتراض خواهد کرد و ناشر AG Sulzberger گفت که این تصمیم باید "نگرانی" را در مورد آزادی مطبوعات ایجاد کند.

• «قاضی وود وظیفه تصمیم گیری در مورد اینکه تایمز چه چیزی را می تواند و چه چیزی را نمی تواند گزارش کند، به عهده گرفته است. هیئت تحریریه روزنامه نوشت: اصلاحیه اول نباید اینطور عمل کند.

نیویورک تایمز باید یادداشت های دریافتی او را که توسط وکیل گروه فعال محافظه کار Project Veritas نوشته شده است، که یک قاضی نیویورک روز جمعه حکم داد، بازگرداند.

حکم چارلز وود، قاضی ایالت نیویورک، حکم موقت او را در ماه گذشته به نفع گروه فعال محافظه کار تایید کرد. تحولات مانع از گزارش نیویورک تایمز در مورد یادداشت‌هایی می‌شود که سال‌ها پیش توسط بنجامین بار، وکیل پروژه Veritas نوشته شده بود، که این روزنامه در ماه گذشته منتشر کرد، همراه با داستانی در مورد نحوه انجام این گروه محافظه‌کار، که به عملیات‌های گزنده معروف است، اغلب با نام‌های جعلی یا با دوربین‌های مخفی انجام می‌شد. ، اطلاعات را دریافت می کند.

گزارش نیویورک تایمز مورد بحث، "پروژه Veritas و خط بین روزنامه نگاری و جاسوسی سیاسی"، گزارشی از شورای وکلای Veritas به اعضای پروژه Veritas، از جمله، در مورد تلاش های این گروه برای جاسوسی از مقامات دولتی برای ارزیابی نگرش آنها ارائه می دهد. نسبت به آن زمان - رئیس جمهور دونالد ترامپ.

وود، یک جمهوری خواه در سال 2010، استدلال نیویورک تایمز مبنی بر اینکه یادداشت ها شامل موضوعات مورد علاقه عمومی است را رد کرده است. وی در تصمیم خود نوشت: «آشنایی با مشاوره حقوقی که این شاکی یا هر موکل دیگری از وکیل خود دریافت می کند، وظیفه مردم نیست.

این تصمیم همچنین به نیویورک تایمز دستور داد تا اسنادی را که از روزنامه نگاران خود در جریان گزارش های مربوط به روش های Project Veritas به دست آورده بود، بازگرداند، اتفاقی که ناشر تایمز، AG Sulzberger گفت: «سابقه آشکاری نیست» و ادعا کرد که «می تواند خطرات آشکاری برای آن ایجاد کند. وی در بیانیه‌ای روز جمعه گفت: منابع افشاگر.

داستان ادامه دارد

سولزبرگر گفت: «این تصمیم باید نه تنها برای مدافعان آزادی مطبوعات، بلکه برای هر کسی که نگران خطرات ناشی از زیاده‌روی در آنچه جامعه ممکن است بداند یا نداند، نگرانی ایجاد کند.» این قاضی با نقض قانون حاکم بر اسناد پنتاگون، روزنامه تایمز را از انتشار اطلاعات مربوط به یک سازمان برجسته و با نفوذ که به طور قانونی در جریان گزارش‌های عادی به دست آمده بود، منع کرد.

«وود کورت این وظیفه را تعیین کرده است که تصمیم بگیرد چه چیزی می تواند و چه چیزی را نمی تواند در تایمز گزارش دهد. هیئت تحریریه روزنامه روز جمعه نوشت: اصلاحیه اول نباید اینطور عمل کند.

بر اساس بیانیه سولزبرگر، این روزنامه به این تصمیم اعتراض می کند.

دستور وود آخرین تحول در یک دادخواست افترای فعلی است که توسط پروژه Veritas در نوامبر 2020 در رابطه با پوشش نیویورک تایمز از ویدئویی از پروژه Veritas که ادعا می‌شود تلاش‌های ادعایی تقلب در رأی‌دهندگان در مینه‌سوتا را نشان می‌دهد، ارائه شده است. مجموعه ای از داستان های NYT در آن زمان گزارش دادند که این ویدئو بخشی از یک "کمپین اطلاعات غلط" است که توسط Project Veritas سازماندهی شده بود.

در حالی که طرفین منتظر تصمیم گیری در مورد چگونگی ادامه اختلاف خود بر سر این داستان ها هستند، آخرین تصمیم وود به گزارش های اخیر نیویورک تایمز در مورد روش های Project Veritas برای به دست آوردن اطلاعات مربوط می شود. گزارش تایمز ماه گذشته پس از حمله FBI به خانه جیمز اوکیف، بنیانگذار پروژه Veritas در نیویورک، ظاهراً به عنوان بخشی از تحقیقات در مورد دفتر خاطرات مفقود شده اشلی بایدن، دختر جو بایدن، رئیس جمهور آمریکا بود.

الیزابت لاک، وکیل پروژه Veritas می گوید: «حکم امروز تأیید می کند که رفتار نیویورک تایمز غیرقانونی و خارج از قانون است. نظر متفکرانه و مطالعه شده دیوان، پیروزی متمم اول قانون اساسی برای همه روزنامه نگاران است و مصونیت رابطه وکیل و موکل را تأیید می کند.

O'Keefe در بیانیه ای در روز جمعه گفت: "تایمز به دلیل نفرت خود از پروژه Veritas آنقدر کور شده است که هر کاری که انجام می دهد به خودی خود تحمیل می شود."

وکلای نیویورک تایمز در این مورد استدلال می کنند که یادداشت های نوشته شده توسط بار بازی جوانمردانه است و برای منافع عمومی ارزش دارد.

وکلای دادگستری در ماه نوامبر در دادخواستی به نیویورک تایمز گفتند: «یک سازمان خبری از گزارش اطلاعات ارزشمند (حتی اطلاعات ممتاز از وکیل موکل) که به طور مستقل خارج از فرآیند کشف به دست آمده است، منع نمی شود.

مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید