مغلوب ساختن پیشی جستن اجرایی منظور در رسانه های اجتماعی است که بدترین نوع مزخرف

در روز پنج شنبه دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن تشدید خود را پوچ frothing و عمدتا یک طرفه دشمنی با توییتر و دیگر رسانه های اجتماعی شرکت او متهم کردن جناح راست صداهای آنلاین به خطرناک از نظر قانونی سوال برانگیز سطح جدید.

مغلوب ساختن پیشی جستن یک فرمان اجرایی را امضا شنبه بعد از ظهر که وانمود به اساسا تغییر بنیادی اصول مدرن و اینترنت به طور خاص توسط آماده سازی کمیسیون ارتباطات فدرال با بررسی این که آیا شرکت های فن آوری با استفاده از اعتدال در تصمیمات به عنوان بهانه ای برای آزار و اذیت, سایه ممنوعیت و سانسور محافظه کاران است.

این فرمان اجرایی به شرح زیر توییتر در اوایل این هفته با اضافه کردن یک واقعیت-چک کردن ماژول به برخی از مغلوب ساختن پیشی جستن توييتها ترویج تئوری توطئه است که دموکرات ها در حال ارتکاب تقلب انتخابات یکهو. این فرستاده است دولت در حال حاضر دشمن به دره سیلیکون تیتان این نمایش به عنوان یک نوع فکر پلیس (و از جان گذشته برای چیزی است که برای تسلط بر سرفصل های دیگر بیش از آن فاجعه دست زدن به از coronavirus همه گیر) به دیوانگی.

"ما امروز در اینجا برای دفاع از آزادی بیان از یکی از بدترین خطرات ناشی از آن مواجه شده است و در تاریخ آمریکا رک و پوست کنده" مغلوب ساختن پیشی جستن به خبرنگاران گفت: در روز پنج شنبه. "یک تعداد انگشت شماری از رسانه های اجتماعی قدرتمند انحصارات کنترل گسترده بخش دولتی و خصوصی ارتباطات در ایالات متحده است."

با توجه به پیش نویس یک نسخه از سفارش, گردش, آنلاین, مغلوب ساختن پیشی جستن است اظهار قدرت به FCC دوباره تعریف معنای بحرانی بخش از قانون ارتباطات نجابت شناخته شده به عنوان بخش 230, در یک شیوه ای است که تهدید به eviscerate شرکت هایی مانند Twitter, Facebook, Google و YouTube مگر اینکه آنها تغییر سیاست های خود را به نفع این نوع از آزادی بیان ترجیح داده شده توسط محافظه کاران است. کارشناسان گفت: Gizmodo که این سیاست را تضعیف می کند کل اینترنت هر چند آنها همچنین توافق کردند منظور این است که بیشتر به یک مزخرف بیهوده گویی است که متکی بر قدرت اجرایی که وجود ندارد.

بخش 230 است که در بستر اینترنت و بر اساس قانونی که تقریبا در هر پلت فرم های اصلی است. اول آن عمده ارائه (c)(1) نگهبانان صاحبان وب سایت و کاربران از اینکه "درمان به عنوان ناشر و یا سخنران از هر گونه اطلاعات ارائه شده توسط یکی دیگر از اطلاعات ارائه دهنده محتوا است." این است نه مشروط و اجازه می دهد تا برای سیستم عامل است که تکیه بر جمع یا محتوای تولید شده توسط کاربر را به تابع بدون اینکه شکایت کرد—برای مثال مانع از آن کسی slandered در یک ویدیو یوتیوب از پیگرد YouTube خود را. (استثنا وجود دارد به این قانون از جمله کپی رایت اجرای رژیم است.)

بعد از ارائه (c)(2) فراهم می کند صاحبان وب سایت مصونیت از مسئولیت برای "هر گونه اقدام داوطلبانه گرفته شده در ایمان خوب است برای محدود کردن دسترسی به و یا در دسترس بودن مواد است که ارائه دهنده و یا کاربر در نظر گرفته می شود زشت و ناپسند, هرزه, مالیدن کس کثیف بیش از حد خشونت و اذیت و آزار و یا در غیر این صورت اعتراض یا نه این قبیل مواد قانون اساسی محافظت می شود." در اثر این سپر سیستم عامل از رو مسئولیتی در قبال محتوای آنها فیلتر و یا اعتدال تصمیم گیری خوب سامری زمینه شرطی که کسانی که تصمیم گیری ساخته شده در ایمان خوب است.

عبارت "در غیر این صورت اعتراض" چیزی است که قانونگذاران از آن به عنوان یک "کلی دیگری," به احتمال زیاد شامل زیرا این لایحه نویسندگان—سناتور Ron Wyden و سابق کنگره Chris Cox—مطمئن بودند چگونه اینترنت را تکامل. برای مثال دو دهه به آینده یک وب سایت ممکن است نیاز به بافت این پست از یک واحد قدرتمند کاربر که اغلب سهام گمراه کننده اطلاعات سلامت و یا گسترش تئوری های توطئه در مورد رای گیری تقلب شده است.

قانون مورد متکی بود توسط دادگاه در اینترنت را از دوران کودکی تا حد زیادی مربوط به موارد مربوط به رادیو پخش و ناشران کتاب که قدمت آن به دهه 1930 ، ناشران بودند مسئول همه چیز در داخل خود کتاب از آنجا که بخشی از کار خود را ویرایش هر کلمه. اگر یک کتاب موجود چیزی, افترا امیز, ناشر مسئول است. از سوی دیگر نمی تواند شکایت صاحب یک کتابفروشی برای اظهارات افترا آمیز در داخل یک کتاب به دلیل آن می تواند نه منطقی بود به عهده فروشنده خواندن هر کتاب در قفسه.

دادگاه ها اعمال می شود این حقوقی نظریه های اولیه وب سایت داشتن هیچ چیز به پایه تصمیم گیری در. اگر یک شرکت اقدام به متوسط خود صفحات و انجمن های دادگاه تحت درمان با آن مانند یک ناشر است. این به معنای آن است که مسئول هر گونه افترا آمیز سخنان ارسال شده توسط کاربران آن است. اما این قضیه نیز صادق است: اگر شرکت نمی وزش آن سایت دادگاه عمل به عنوان اگر شرکت فقط در حال اجرا یک کتابفروشی. چگونه می تواند آن را می دانم آنچه در آن کاربران حتی می دهند ؟ آشکار اتفاق افتاد: شرکت ها شد و بلافاصله دلسرد از درگیر شدن در هر نوع اعتدال—مانند از بین بردن تهدیدات پورنوگرافی از صفحات آباد توسط کودکان و حتی دستورالعمل در مورد چگونه به ساخت بمب است.

برای درمان این مشکل یک قانون تصویب شد اجازه می دهد شرکت های اینترنتی به شرکت در اعتدال حتی حذف محتوا به طور کامل خاموش صفحات خود را بدون اینکه از نظر مالی جریمه توسط سیستم قانونی. این تنها دلیل وب سایت مثل ویکی پدیا و خدمات مانند Yelp می تواند وجود داشته باشد. برای شرکت هایی مانند آمازون بررسی کاربر خواهد ژست یک مسئولیت بزرگ است. بدون بخش 230 آنها می خواهم که به آنها تعطیل است. نه از 10 تا از محبوب ترین وب سایت ها در اینترنت در واقع تکیه به شدت در بخش 230 خواهد بود و اساسا نابودی یک شبه و بدون آن فلج کننده اینترنت اقتصاد است.

بزرگترین سطح پهن هرچیزی در مغلوب ساختن پیشی جستن اجرایی سفارش های خلاق و تفسیر مجدد از این بخش مغایر با دیرینه قضایی به درک معنای خود را. اول منظور اجرایی ادعا می کند که مسئولیت حمایت از سیستم عامل اقدام در حسن نیت (c)(2) آیا "نه به گسترش فریبنده یا pretextual اقدامات محدود کردن محتوای آنلاین و یا اقدامات مغایر با یک پلت فرم آنلاین را به شرایط استفاده از خدمات" (یعنی افسانه ای ضد محافظه کارانه تبعیض در این سیستم عامل). از آن پس دیگر طول می کشد عظیم منطقی جهش این ادعا که یک پلت فرم انجام این کارها forfeits آن بخش (c)(1) ایمنی. این منظور نیز وظایف وزارت بازرگانی به درخواست FCC با صدور قوانین جدید روشن چه "گرفته شده در ایمان خوب است" به این معنی به طور خاص درخواست FCC به بررسی چگونه سیستم عامل را اعتدال تصمیم گیری:

(1) فریبنده pretextual و یا مغایر با ارائه شرایط خدمات; یا

(2) نتیجه ناکافی متوجه, محصول unreasoned توضیح و یا داشتن انجام شده است بدون معنی دار فرصت را به شنیده می شود;

بنابراین بدون هر گونه دستور از کنگره جمهوری خواه کنترل FCC خواهد بود وظیفه با آینده با یک لیست از شیوه های است که آن را بداند ناعادلانه deputizing آن را به طور بالقوه شرکت ها نه کسانی که با استانداردهای اعلام کرد که دیگر با بهره گیری و یا داشتن محدودیت های تحمیل شده بر آن بخش 230 حمایت. اکثر FCC تصمیم گیری را به یک رای دارد اما در سه جمهوریخواهان در کمیسیون و تنها دو حزب دموکرات. هدف از این فرایند واضح و روشن است: تهمت می خواهد سیستم عامل های او فکر می کند در حال توطئه علیه محافظه کاران به جادویی طبقه بندی به عنوان ناشران. که ترک شرکت های فن آوری در همان وضعیت به عنوان یک روزنامه که چاپ یک افترا آمیز ستون فقط در یک ژرف مقیاس. آنها می تواند شکایت به فراموشی.

این امر شکستن اینترنت در همه انواع راه ها و ایجاد امکانات بی حد و حصر برای سوء استفاده بسته به چه منظور به اجرا گذاشته شد. یک مثال: اگر جمهوری خواه شنیدها در FCC مشخص شد که جناح راست دیوهایی هستند که ناعادلانه سکوت در Kinja نظرات بخش منجر به از دست دادن کل بخش (c)(1) حمایت است که معنی آن همان پیش فرض می تواند پست توهین آمیز یک نظر در زیر این مقاله و افشای Gizmodo به طرح دعوی در دادگاه.

این امر نیز به نوبه خود دارای اثر خاموش کردن هر کسی که با استفاده از این سیستم عامل محافظه کاران و مغلوب ساختن پیشی جستن—گنجانده شده است. بدون مسئولیت سپر, رسانه های اجتماعی, شرکت ممکن است انتخاب کردن به حذف بسیاری از مطالب.

خوشبختانه این تهمت اوقات تلخی بعید است که برای برگزاری هر وزن قانونی است و به احتمال زیاد طراحی شده برای قرار دادن فشار بر رسانه های اجتماعی شرکت. برای یک, FCC—که مانند FTC است یک سازمان مستقل—مسلما فاقد اقتدار به انجام آن است.

"کاخ سفید می توانید بپرسید FCC به آغاز روند قانون اما FCC اختیار به کاهش" اریک گلدمن یک استاد در دانشگاه سانتا کلارا دانشکده حقوق و مدیر شرکت با تکنولوژی بالا قانون موسسه گفت: Gizmodo از طریق ایمیل. "اگر FCC به ارائه نظر خود را در مورد تفسیر بخش 230 که تفسیر نمی خواهد که اثر قانونی به دلیل کنگره داده نشده FCC هر مقام. به عنوان یک نتیجه, نتیجه rulemaking روند خواهد بود و دوست داشتنی سند است که هر کس می تواند به نادیده گرفتن—و به احتمال زیاد چشم پوشی است."

آن را نیز قانونی عجیب. مغلوب ساختن پیشی جستن "تلاش برای فروپاشی بخش 230(c)(1) و بخش 230(c)(2)(A) است قانع کننده نیست و در همه," گلدمن اضافه شده و اشاره کرد که آن را "contravenes 900+ موارد تفسیر بخش 230."

"بخش 230(c)(1) می گوید که وب سایت نیست در قبال محتوای شخص ثالث" گلدمن اضافه شده است. "این مصونیت قانونی نیست بستگی دارد که آیا یا نه وب سایت خود را از قضاوت در ایمان خوب است.' اضافه کردن یک ایمان خوب نیاز به بخش 230 خواهد بود ویرانگر به دکترین حقوقی. آن را به هر دعوی بسیار گران تر و غیر قابل پیش بینی نبرد و آن سال را برای دادگاه برای رسیدن به هر گونه توافق و اجماع در مورد آنچه به منزله 'ایمان خوب است.'"

FCC کمیسیون جسیکا Rosenworcel یکی از FCC دو حزب دموکرات مشخص مغلوب ساختن پیشی جستن طرح به عنوان خطرناک و غیر قابل قبول است. "این کار نمی کند" Rosenworcel گفت: Gizmodo از طریق ایمیل. "رسانه های اجتماعی می تواند خسته کننده باشد. اما یک دستور اجرایی است که به نوبه خود کمیسیون ارتباطات فدرال به سخنرانی رئیس جمهور پلیس است که پاسخ ندارد. این زمان برای کسانی که در واشنگتن به صحبت کردن از متمم اول قانون اساسی. تاریخ را نمی توان نوعی به سکوت است."

بخش دیگری از پیش نویس وظایف کمیسیون تجارت فدرال با توجه به اقدام علیه رسانه های اجتماعی شرکت هایی که در تعامل با "ناعادلانه و یا فریبنده عمل می کند و یا عمل" که "باید شامل شیوه های اشخاص تنظیم شده توسط بخش 230 است که محدود کردن گفتار در راه است که چین با آن دسته از اشخاص در" اطلاعاتی در مورد شیوه های آن." همچنین مطالبات FTC نقد و بررسی هزاران تایید نشده گزارش محافظه کارانه سانسور فرستاده شده به یک مضحک کاخ سفید پورتال برای تعیین اعتبار از شکایت "بزرگ اینترنت سیستم عامل است که در حال گسترده عرصه را برای بحث های عمومی از جمله پلت فرم رسانه های اجتماعی, توییتر" در حال سرکوب "حفاظت گفتار."

"FTC در حال حاضر قدرت را به اجرای اقدامات بدون در حال اجرا را به بخش 230 مسائل" گلدمن گفت: Gizmodo به طور خاص با استناد به یک مورد که در آن FTC شکایت سهامداران بازاریابی, مدیر LeadClick بیش فریبنده جعلی اخبار سایت های راه اندازی شده توسط شرکای خود را. FTC همچنین می توانید موضوع را به عنوان بسیاری از گزارش به عنوان آن را می خواهد اما این خواهد بود اساسا بی معنی به عنوان آنها خواهد بود بر اساس هزاران تایید نشده اند.

دافنه کلر پلت فرم مقررات مدیر در دانشگاه استنفورد سایبری سیاست مرکز گفت: Gizmodo از طریق ایمیل که منظور "بار خوانده شده مانند یک جریان آگاهی tweetstorm که برخی از فقیر کارمند تا به حال به نوبه خود به شکل یک فرمان اجرایی. مسائل اساسی آن را افزایش می دهد واقعا مهم هستند البته: ما باید آگاهانه در بحث های عمومی در مورد قدرت سیستم عامل بیش گفتمان عمومی. اما این چیزی نیست که EO است. آن را مستدل بحث و در بیشتر قسمت ها نیست و حتی قانونگذاری به دلیل تعداد بسیار کمی از آن معابر واقعی عواقب قانونی."

به منظور پیش نویس همچنین شامل یک بخش با عنوان "ممنوعیت هزینه های فدرال مالیات دهندگان دلار در تبلیغات آنلاین با استفاده از سیستم عامل است که نقض آزادی بیان اصول است." البته همانطور که اشاره شد توسط کلر در مشروح نسخه از پیش نویساین بخش صرفا شامل سفارش گفتن همه سازمان اجرایی ستاد برای تهیه یک گزارش ممکن است کاهش در آینده:

چنین بررسی باید شامل مقدار پول صرف شده در این سیستم عامل آنلاین پشتیبانی دیدگاه مبتنی بر گفتار محدودیت های اعمال شده توسط هر یک از پلت فرم آنلاین یک ارزیابی از این که آیا این پلت فرم آنلاین است که مناسب برای آژانس از جمله سخنرانی و قانونی مقامات موجود برای محدود کردن تبلیغات دلار به سیستم عامل آنلاین مناسب نیست برای این سازمان سخنرانی کند.

منظور ممکن است پر از مزخرف اما به عنوان مثال تا چه حد نسبت ناروا مایل به رفتن به تقاضای تکنولوژی صنعت بازی توسط حزب جمهوریخواه خط آن استبداد است بی سابقه در تاریخ مدرن است. این هم یکی دیگر افراطی تلاش به اعتبار مغلوب ساختن پیشی جستن را قربانی روایت است که در آن رئیس جمهور ایالات متحده و حزب کنترل تقریبا در هر شاخه ای از دولت فدرال در حال قربانی یک غول توطئه به سکوت آن است.

"در نظر ریاست جمهوری تلاش برای محدود کردن تصحيح انتقادی در مورد خود من فکر می کنم یکی را برای رفتن به فتنه عمل 1798—که ساخته شده آن را غیر قانونی می گویند غلط همه چیز در مورد رئیس جمهور و برخی دیگر از مقامات دولتی—برای پیدا کردن یک حمله ظاهرا ریشه در قانون توسط رئیس جمهور در هر نهاد که نظرات و یا چاپ نظرات در مورد مسائل عمومی و مردم" فلوید آبرامز یک وکیل متخصص در متمم اول قانون اساسی مسائل و گفتگو کرد.

کلر گفت: Gizmodo که او بازدید از این موضوع به عنوان سیاسی تئاتر و عمدی انحراف از مسائل بسیار بیشتر عمومی نتیجه مانند 100,000-به علاوه مرگ و میر ناشی از جاری coronavirus بیماری همه گیر. اما او همچنین اشاره کرد که "تئاتری خود به مسائل" به عنوان برگ برنده دولت ممکن است در واقع عبور متمم اول قانون اساسی خط با صدور تهدیدات در وهله اول.

"این EO است شفاف در نظر گرفته شده برای فشار سیستم عامل به تغییر سرمقاله سیاست در چیزهایی مانند انتخابات دروغ," کلر گفت. "دولت ندارد قدرت نیاز به این تغییرات هر چند به دلیل متمم اول قانون اساسی. فشار مانند این دولت از بازیگران—این ادعا که قدرت ندارد در واقع وجود داشته باشد به منظور ترساندن مردم یا شرکت ها به انطباق—در واقع می تواند نقض متمم اول قانون اساسی."

Facebook, مدیر عامل شرکت مارک زوکربرگ است که ظاهرا در حال حاضر مجوف, به فاکس نیوز در این هفته به انفجار توییتر برای واقعیت-چک کردن رئیس جمهور و اعلام کرد که سیستم عامل باید تبدیل به یک "داور از حقیقت است."

Facebook در واقع بارها و بارها نشان داده از آن است که یکی از مهمترین وسایل نقلیه برای تاب حقیقت را با آن پلت فرم دخیل در همه چیز از دخالت سیاسی و تئوری های توطئه به لفظ نسل کشی. به گفته های اخیر وال استریت ژورنال گزارش, زوکربرگ و دیگر مدیران ارشد مانند Facebook مسئول سیاست Joel کاپلان باید سازی این شرکت به دور از تلاش برای به تن کردن قطبش در سایت با وجود هشدار دهنده یافته های خود را از محققان مانند که 64 درصد از مردم در افراطی Facebook گروه پیوست و آنها را در Facebook توصیه.

"رئیس جمهور تهمت خود ادامه خواهد داد و حملات خود را بر آزادی بیان و دادگاه حمله خواهد کرد آنها را پایین اما در عین حال انتظار ما از رسانه های اجتماعی شرکت ها را خم نکنید در مسئولیت خود برای حفاظت از زندگی کاربران و دموکراسی ما در سیستم عامل خود" جسیکا گونزالس از بنیانگذاران تغییر شرایط و co-مدیر عامل رایگان مطبوعاتی گفت: Gizmodo, در بیانیه ای.

"حتی در اولین اشاره از این غیر قانونی کاخ سفید, اقدام Facebook مارک زوکربرگ بلافاصله مجوف به رئیس جمهور با این استدلال که آن را شغل خود را به اطمینان حاصل شود مردم آمریکا دریافت اطلاعات دقیق در مورد رای گیری" گنزالز اضافه شده است. "ما دچار به فکر می کنم چگونه این قسمت موقعیت اعمال خواهد شد به بی بند و نفرت و اطلاعات غلط در Facebook را تهدید می کند که زندگی میلیون ها نفر را تحت زوکربرگ رهبری است."

گزارش های اضافی توسط دل کامرون