ملاقات با مجری مطبوعات، چاک تاد می‌گوید که «بر سر راجر آیلز فریاد می‌زند» و توضیح می‌دهد که چرا از جمهوری‌خواهانی که انتخابات را انکار می‌کنند به برنامه خود دعوت می‌کند.

• ملاقات با مجری مطبوعاتی چاک تاد توضیح می دهد که چرا نمایش او باید برای انکار انتخابات جمهوری خواهان باز باشد

• او به اینسایدر گفت: اساساً ما آخرین جایی هستیم که می توانیم با هر دو طرف راهرو صحبت کنیم.

• تاد گفت راجر آیلس، بنیانگذار فاکس نیوز "تنها کسی بود که به ایجاد این آشفتگی کمک کرد."

چاک تاد فکر می کند کارش را درست انجام می دهد، اما صبرش رو به اتمام است.

به گفته نیلسن، مجری NBC برنامه "ملاقات با مطبوعات" در رده برنامه یکشنبه در میان گروه جمعیتی مورد نظر بینندگان 18 تا 54 ساله دارای بالاترین رتبه در شش سال متوالی است.

با توجه به موفقیت رتبه‌بندی‌ها و آنچه تاد به‌عنوان تغییر در تفکر در «ملاقات با مطبوعات» توصیف کرد، نه به‌عنوان یک نمایش مستقل یکشنبه به عنوان یک برند چند پلتفرمی - «من از استفاده از کلمه برند متنفرم» - چیزی در مجری طولانی ترین برنامه تلویزیونی آمریکا.

تاد به اینسایدر گفت که در فضای رسانه ای قطبی شده سیاسی در ایالات متحده "زیر آب فریاد می زد" و به دلیل دعوت از جمهوری خواهان که انتخابات را انکار می کردند، همچنان با انتقاد روبرو می شد.

او توضیح داد که چرا به دعوت برخی از آنها ادامه می دهد، اما برخی دیگر را دعوت نمی کند، و چگونه "ملاقات با مطبوعات" را به عنوان "در اصل آخرین جایی که می تواند با هر دو طرف راهرو صحبت کند" می بیند.

این مصاحبه برای طولانی بودن و وضوح کمی ویرایش شده است.

شما مجری طولانی ترین برنامه تلویزیونی آمریکا هستید. انگیزه ای که می تواند به مهمانانی که به مصاحبه می آیند بدهد را چگونه می بینید و آیا این انگیزه مانند 10 یا 20 سال پیش است؟

خوب، من فکر می کنم واضح است که این روزها یک میلیون مکان دیگر وجود دارد که سیاستمداران در آنجا ظاهر می شوند، درست است؟ بنابراین این اشباع مطمئناً می تواند چیزها را رقیق کند.

من فکر می کنم چیزی که ما را متفاوت می کند این است که ما در واقع آخرین جایی هستیم که می توانیم با هر دو طرف راهرو صحبت کنیم. و واقعاً برنامه های زیادی وجود ندارد که بتواند این کار را با اطمینان انجام دهد. برنامه های زیادی وجود ندارد که مخاطبی داشته باشد که بخواهد سیاست را آنطور که هست بفهمد، نه آنطور که ما دوست داریم کار کند. بنابراین ما اساساً یکی از آخرین مکان‌هایی هستیم که سعی می‌کنیم آنچه را که اکنون در سیاست می‌گذرد، همانطور که هست، توضیح دهیم، و سعی می‌کنیم مردم دو طرف راهرو را وادار کنیم تا توضیح دهند کجا هستند و از کجا آمده‌اند.

داستان ادامه دارد

من مایلم در مورد انتقاد از «مشروعیت» که در مورد وارد کردن منکران انتخابات به برنامه می شود، صحبت کنم. یکشنبه گذشته، شما با راجر مارشال، سناتور جمهوریخواه از کانزاس مصاحبه کردید. از او پرسیدید که آیا از اینکه در روز قیام علیه تایید نتایج انتخابات 2020 رای داد پشیمان است یا خیر، و او این پاسخ را پر از تعبیر و مفهوم مبهم از «صداقت انتخاباتی» داد. وقتی از او پرسیدید که آیا انتخابات عادلانه و صادقانه به پیروزی رسیده است، بیشترین فاصله ای که او می تواند داشته باشد، این بود که "جو بایدن سوگند ریاست جمهوری را یاد کرد."

وقتی او این چیزها را می گوید، چه چیزی در ذهن شما می گذرد و آیا اصلاً فکر شما در مورد نحوه انجام این مصاحبه ها تغییر کرده است یا اصلاً آنها را دارید؟

نکته اینجاست - و به پوشش سیاست آنطور که هست برمی گردد، نه آنطور که شما می خواهید - فکر می کنم این افراد باید دائماً برای کاری که در 6 ژانویه انجام دادند ثبت نام کنند. و او کسی است که عاجزانه تلاش می کند در ضبط 6 ژانویه قرار نگیرد. بنابراین من فکر می کنم با ثبت آنها در تاریخ 6 ژانویه و امتناع آنها از پذیرش اینکه بایدن صادقانه و منصفانه پیروز شد، چیزهای بیشتری به دست آورد تا اینکه اصلاً از صحبت کردن با آنها اجتناب کنند.

اکنون بستگی دارد - برخی از کارمندان منتخب وجود دارند که حتی شایسته نیستند به آنها اجازه دهند موقعیت خود را توضیح دهند. اما شما مردی مانند راجر مارشال را دارید که دکتری است که اعتماد به نفس دارد، سعی می‌کند با دستور واکسن مبارزه کند، تلاش می‌کند تا همه‌گیری را طولانی کند. و من همیشه می گویم، اینجا، چه بخواهید چه نخواهید، این رای دهندگان هستند که این افراد را معتبر می کنند. چون آنها را سر کار گذاشتند.

آیا درک شما از پایه GOP بین سالهای 2020 و 2021 اصلاً تغییر کرده است؟

من می گویم که واقعا هیچ چیز تغییر نکرده است. من درک روشنی از چگونگی این اتفاق دارم. ما در این کشور بحران اطلاعات نادرست داریم. دوربین اکو راست، یکسری تبلیغ کننده است که واقعیت ها را دنبال نمی کند. این افراد گمراه شده اند.

من آشنایان خوب زیادی دارم که برخی از آنها در اثر کووید جان باختند. و آنها اطلاعات نادرست داشتند، و شما اینجا نشسته اید و مانند آن مردم لعنتی هستید که اطلاعات نادرست و گمراه کردند.

اینجا جایی است که من وارد اینجا می شوم. تمام این گروه از رای دهندگان هستند که عمداً اطلاعات نادرست و گمراه شده اند. و ما می توانیم اینجا بنشینیم و بر سر آنها فریاد بزنیم که آنها دچار توهم هستند، یا می توانیم متوجه شویم که جوامع آنها از این تبلیغات اشباع شده است و تقریبا غیرممکن است که آنها را به چالش بکشیم. بنابراین من فکر می کنم اگر قرار است وارد این حباب شویم، باید با افرادی که به این رای دهندگان واکنش نشان می دهند صحبت کنیم. و تماس آسانی نیست، اما باید با آن روبرو شوید.

آیا می‌توانید درباره این استدلال که حضور برخی از جمهوری‌خواهان در نمایش بیشتر ضرر دارد تا فایده، بیشتر بگویید؟

فکر می کنم این به اعتماد ما آسیب زیادی وارد کرده است. این باعث شد که همه رسانه‌ها به نوعی به نظر گروهی از نخبگان اسنوب باشند، چیزی شبیه به نشانه فضیلت. زیرا متأسفانه انگیزه کسب و کار به همه اینها پاداش می دهد. من فقط با این استرس هستم: من فکر می کنم آنچه فاکس نیوز با این کشور - و ساختار تبلیغاتی جناح راست ساخته شده در اطراف آن - انجام داده است، چیزی است که این کشور را از هم می پاشد.

اینجا یک هسته وجود دارد. حدس می‌زنم می‌توانید بگویید که راش لیمبو هسته اصلی یا بذر آن است، اما راجر آیلس را نیز وادار کردید تا ۲۵ سال کمپینی را برای کشتن قهرمانان علیه روزنامه‌نگاری جریان اصلی اجرا کند.

و اکنون که ما به آمریکا نیاز داریم تا متوجه شود که دموکراسی در خطر است و زندگی شما در این بیماری همه گیر در خطر است، به لطف کمپین 25 ساله راجر آیلس برای مشروعیت زدایی از روزنامه نگاری پایه، گروهی از مردم در حال مرگ هستند و دموکراسی ما شکننده است. تبریک می گویم.

نکته این است که ما می دانیم به همین دلیل اینجا هستیم و فکر نمی کنم فریاد زدن سر افرادی که از قبل مشکل را درک کرده اند، مشکل را حل کند.

نظر شما در مورد مورد اساسی حرفه راجر آیلز چیست، یعنی اینکه نهادهای توده‌ای سوگیری چپ میانه دارند و بازاری باز شده است که باید پر شود؟

البته، همیشه با ریشه های درست شروع می شود، درست است؟ شکی نیست که رسانه های ساحلی با نگرش کمی فحاشی نسبت به مذهب، کمی نگرش اسنوبی نسبت به سلاح مواجه می شوند. و اگر پایتخت رسانه‌ای جهان ویچیتا، کانزاس بود، به شما تضمین می‌دهم که لحن متفاوتی در پوشش دین و مالکیت اسلحه وجود خواهد داشت. با این حال، فقط به این دلیل که این دو چیز درست هستند، به این معنی نیست که در جای دیگر اعمال می شوند. پس این دو موضوع را گرفتند و از آن بهره برداری کردند.

ناامیدی من این است - وقتی زیر آب فریاد می زنم، اینطوری توصیف می کنم - سر راجر آیلس فریاد می زنم. او تنها کسی است که به ایجاد این آشفتگی کمک کرد. شما واقعاً به آن فکر کنید، او یک مامور صفر است.

مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید