تحقیقات کست شک در کهکشان بیضوی بودن گهواره هوشمند زندگی

ما زندگی می کنند در داخل یک کهکشان مارپیچی اما یکی تفکر نشان می دهد بیضی شکل بیضوی کهکشان ها هستند به احتمال زیاد به میزبان هوشمند تمدن. یک مقاله جدید در تلاش برای سرنگونی این فرض با استفاده از یک کلاسیک فلسفی روش مورد استفاده توسط دانشمندان برای قرن ها.

جدید تحقیقات منتشر شده در Monthly Notices از انجمن نجوم سلطنتی سوالات زندگی-حمایت از پتانسیل بزرگ بیضوی کهکشان ها. مقاله نوشته شده توسط اخترفیزیکدان دانیل Whitmire از دانشگاه آرکانزاس تلاش برای سرنگونی 2015 کاغذ که ادعا کرد که کهکشان بیضوی هستند 10,000 بار بیشتر احتمال دارد به میزبان هوشمند زندگی است.

کهکشان آمده در سه گروه عمده از تنظیمات: برجها (مانند خانه ما کهکشان راه شیری), ellipticals و irregulars. بیضوی کهکشان به نظر می رسد به عنوان وصف ناپذیر حباب حاوی هر نقطه از میلیون ها نفر به تریلیون ها ستاره است.

2015 کاغذ رهبری دانشگاه گرونینگن ستاره شناس Pratika Dayal ادعا کرد که بزرگ ellipticals بیشتر قابل سکونت از برجها با توجه به جمعیت بزرگتر از ستاره ها و به مراتب کمتر آسمانی فجایع مانند انفجار ابرنواختر. این مقاله همچنین استدلال کرد که بزرگ ellipticals تمایل دارند که بیشتر "فلزات" از spirals است که چیزهای بیشتری از هیدروژن و هلیوم است که خوب برای زندگی است.

Whitmire شامل دو خط از تفکر در تلاش خود را برای سرنگونی این پیدا کردن یکی علمی و فلسفی.

از نظر علم Whitmire می گوید بیضوی کهکشان ها بودند غرق در تابش در طول سال های شکل گیری, زمانی که آنها بسیار کوچکتر نتیجه quasars, ابرنواخترها و سایر خطرات. این به طور موثر در خدمت به استریل ellipticals در سن بسیار جوان برای همیشه کوتاه قدی خود را قابل سکونت بالقوه با توجه به مقاله جدید.

"Whitmire نشان می دهد که سیارات می شده اند سترون که ellipticals جوان بودند—بیش از حد بسیاری از supernovas فعال کهکشانی هسته تابش از همه چیز—و یا فراوان 'فلزات' ایجاد گاز بیشتر سیاره های غول پیکر و زمانی که آنها به مهاجرت به سمت داخل در طول شکل گیری منظومه شمسی از آنها از بین بردن زمینی سیارات" آندرس سندبرگ یک محقق در دانشگاه آکسفورد آینده بشریت موسسه که نبودم درگیر با این مطالعه جدید تیپیر Gizmodo.

Whitmire شفافی در آزادی مطبوعات:

تکامل از کهکشان بیضوی است که کاملا متفاوت از کهکشان راه شیری است. این کهکشان ها رفت و از طریق یک فاز است که در آن وجود دارد بنابراین مقدار تشعشع است که آن را فقط به طور کامل باید nuked هر سیارات قابل سکونت در کهکشان و پس از آن ستاره رای گیری و در نتیجه هر گونه سیارات جدید رفت و اساسا به صفر است. وجود دارد هیچ ستاره های جدید تشکیل و تمام ستاره های پیر شده اند تابش و سترون.

به طوری که استدلال های علمی اما Whitmire همچنین با استفاده از اصل حد وسط برای تقویت این پرونده است. این اصل است که اغلب هنگامی که داده های کمیاب و به طور معمول زمانی که تنها یک نقطه داده وجود دارد. آن را در واقع می پرسد دانشمندان به فرض ما معمولی و نه فوق العاده در طرح بزرگتر از همه چیز است. به عبارت دیگر ما هرگز نباید فرض کنیم ما نقاط دورافتاده در غیاب دیگر قاب مرجع.

با استفاده از اصل حد وسط به این مورد Whitmore است گفت: ما به عنوان اعضای یک کهکشان مارپیچی نباید انتظار می رود برای پیدا کردن خود را در یک کهکشان مارپیچی با توجه به آشکار احتمال ellipticals بودن 10,000 بار بیشتر قابل سکونت از برجها.

"هنگامی که شما تنها یک نقطه داده در اصل از حد وسط است که بهترین شما می توانید انجام دهید" Whitmire گفت: Gizmodo. "زمانی که از آن شده است پس از آن تست معمولا درست شده است," او گفت:, و اضافه کرد که ضد فرض که ما به نحوی غیر معمول است "بسیار محتمل."

سندبرگ نیست عاشق مطالعه جدید. برای این نظریه به کار او گفت: انقراض عقیم سازی رویدادهای جوان ellipticals باید بسیار ویرانگر است که آنها از بین بردن یک سیاره قابل سکونت بالقوه برای همه زمان.

"که به نظر می رسد و نه به منظور بلند و من هم تصور یک محیط بسیار موثر در عقیم سازی," او گفت: Gizmodo. "همان چیزی که برای گاز سیاره مهاجرت. مطمئن شوید که وجود دارد می تواند خیلی بیشتر گاز سیارات اما بسیاری است که کمتر از یک زمین 10,000 فرار?" که وی افزود: "این نوع استدلال [یعنی اصل حد وسط] روی حیله و تزویر برای رسیدن به محل کار مناسب هستند و تقریبا همیشه ساختگی توسط هر نوع از داده ها. بنابراین ما نیاز به دریافت اطلاعات بیشتر."

سندبرگ را نظر شخصی است که او به "اعتماد" این یافته ها از 2015 Dayal کاغذ یعنی برآورد بسیاری از سیارات قابل سکونت در ellipticals.

"این است که در یک نسبتا نظری برون یابی از کهکشان metallicity به تعداد سیارات زمینی—بسیار وجود دارد که می تواند به اشتباه وجود دارد که این جایی است که من فکر می کنم مشکل این است که" سندبرگ گفت: Gizmodo. "اگر این برآورد درست نیست پس ما نیازی به استناد مرگبار محیط."